Зміст
Введення
Глава 1. "Благополучна" сім'я і проблема формування правового нігілізму у школярів-підлітків
Глава 2. Можливості російського законодавства у профілактиці "сімейного" правового нігілізму
Висновок
Джерела та література
Проблема правового нігілізму як реальності нашого суспільства, джерел його формування та теоретичної основи досить добре вивчена в дослідженнях вітчизняних теоретиків права. Останнім часом увага вчених часто звертається на широке поширення даного явища в підлітковому середовищі. Прояв правового нігілізму у повсякденному житті у вигляді девіантної, що відхиляється поведінки підлітків є об'єктом дослідження психологів, педагогів. Існує переконання, що важка соціально-економічна ситуація в країні є головним джерелом правового нігілізму підростаючого покоління. Увага суспільства прикута до явних, кричущим фактам підліткової злочинності, безпритульності.
Разом з тим, більшість дітей живе в звичайних родинах, середньостатистичних, які в школі називають "благополучними". У даному дослідженні робиться спроба розглянути джерела формування правового нігілізму у середньостатистичного школяра з "нормальною" сім'ї, вік - 14-16 років. Важливим для дослідження є те, що всі школярі даної категорії вивчають курс права (в рамках курсу "суспільствознавство"), тобто не можна говорити про їх повну правову безграмотність.
Мета дослідження: виявити роль сім'ї у формування правового нігілізму у школярів і запропонувати деякий удосконалення законодавства для зниження гостроти цієї проблеми.
Завдання дослідження:
вивчити теорію питання;
дослідним шляхом визначити ступінь впливу правового нігілізму батьків на формування цієї якості у їхніх дітей;
провести аналіз нормативно-правових актів, що відносяться до даної проблеми;
внести і обгрунтувати свої пропозиції щодо вдосконалення законодавства.
Теоретична база дослідження: дослідження вітчизняних теоретиків права в галузі проблеми правової культури, правосвідомості, правового нігілізму і правового ідеалізму (Н. І. Азаров, В. М. Дмитрук, Н. І. Матузов, В. А. Тумаков та ін.)
Джерельна база дослідження: Конституція РФ, КоАП РФ, Сімейний кодекс РФ, Цивільний кодекс РФ, Закон РФ "Про рекламу", Федеральний закон від 24.06.1999 № 120-ФЗ, Закон РФ "Про освіту" та ін
Методи дослідження: порівняльно-аналітичний, опитувальному-діагностичний, аналіз нормативно-правових актів, математична і статистична обробка отриманих даних з наступним графічним відображенням.
Малюнок 1.
Малюнок 2.
Представлені дані дозволяють говорити про актуальність проблеми правового нігілізму серед підлітків. Дамо визначення цього явища.
Теоретики права Н.І. Азаров, В.М. Дмитрук також розцінюють правовий нігілізм як відсутність правової культури громадянина чи колективу, розуміючи під правовою культурою знання і розуміння права, усвідомлене виконання його приписів [9, 11]. Правовий або юридичний нігілізм, на думку В.А. Тумакова, характеризується негативним ставленням до права аж до повного його заперечення і зневіри в його потенційні можливості вирішувати соціальні проблеми [19, 20].
Однією із складових частин юридичного нігілізму є зневажливе ставлення до права, невідповідне його сприйняття суспільством. Так, на думку Н.І. Матузова, в сучасній Росії право багатьма розцінюється не як основа життя і діяльності громадян, не як база людських взаємин, а як якесь побічне, другорядне і в якійсь мірі нецікаве явище в суспільному і політичному житті [14].
Коріння правового нігілізму лежать не тільки в юридичному невігластві і правової відсталості суспільства, а також в особливостях виконання державою його внутрішніх функцій, пов'язаних із соціальною сферою життя і реалізацією права. Деякі дослідники вважають нігілізм і правовий нігілізм зокрема характерною рисою менталітету російського народу [13]. Теоретики права виділяють два рівні правового нігілізму: державний та громадський.
Перший рівень (найбільш вищий і значимий) - державний. У даній ситуації правовий нігілізм спостерігається в діяльності вищих органів держави (федеральних зборів, міністерств). Другий рівень прояву правового нігілізму - громадський. При подібному прояві заперечення права носіями нігілізму є громадяни держави, обивателі, не пов'язані з роботою державного механізму [14, 19]. У даному випадку правовий нігілізм проявляється в основному в різних правопорушення.
Дослідники виділяють також і різні види правового нігілізму, наприклад теоретичний і практичний, прояви в поведінці не тільки у вигляді дії, але і бездіяльності, внутрішній правовий нігілізм і зовнішні форми його прояву. Н.І. Матузов, І.А. Ільїн, В.А. Тумаков та ін, вважають основними джерелами правового нігілізму важку соціально-економічну ситуацію в країні, розшарування населення, соціальну несправедливість, суперечливість і численність законів, декларативність законів, правову неграмотність населення.
У даній роботі під правовим нігілізмом розуміється "негативний, скептичне ставлення до права, невіра в можливість забезпечити за допомогою правових засобів реалізацію інтересів суспільства і громадянина на засадах соціальної справедливості" 17].
Психологи, які займаються проблемами підліткового віку, вважають, що основними джерелами впливу на "домашніх" дітей є найближчі, авторитетні і доступні джерела. Такими називають сім'ю, ЗМІ, школу, друзів [15]. Об'єктом уваги в даному дослідженні є сім'я.
У ході дослідження нами було опитано 48 повних сімей (71 дитина підліткового віку) та 63 неповних (67 дітей підліткового віку) сім'ї. Результати анкетування батьків відображені в таблиці 1.
Таблиця 1. Результати анкетування батьків (кількість осіб)
З таблиці видно, що більше 80% батьків негативно відгукуються про політику держави у присутності дітей, не приховують від дітей факти дачі хабарів, а майже 100% не вірять в реальність тези "право вище влади", при цьому більшість опитаних бажають, щоб їхні діти жили за кордоном.
Опитування 90 студентів заочної форми навчання, що одержують другу вищу освіту в одному з комерційних вузів (всі - батьки дітей різного віку, були навіть 2 бабусі) показав, що більшість опитаних в більшій мірі мають уявлення про права батьків і дітей, ніж про обов'язки, не знайомляться з Статутом школи, в якій навчаються діти, майбутнє дітей бачать в ідеалі "за кордоном", що також є показника ми правового нігілізму в батьківській середовищі. Результати опитування відображені на малюнках 3-5.
Малюнок 3.
Малюнок 4.
Малюнок 5
Показово, що серед причин, по яких був обраний відповідь "за кордоном", найбільш популярними були такі: по-перше, "Вище рівень життя" (87% вибрали такий варіант) і "Люди захищені державою" (75% вибрали варіант "за кордоном ").
Батьки не приховують прояви правового нігілізму в колі сім'ї, більш того, вважають, що нинішні діти швидко дорослішають і, як висловився один з респондентів: "Нехай не думають, що все в житті легко дається, та вони й самі все бачать".
Результати анкетування дітей з цих же сімей показують приблизно таку ж картину (таблиця 2). Діти в основному повторюють своїх батьків, але не засуджують їх. Школярі щиро вважають, що батьки роблять все можливе, щоб забезпечити їх майбутнє, а такі "речі", як хабара - звичайне явище. Слід також зазначити, що більшість опитаних батьків негативно поставилися б до прямого порушення закону (у вигляді правопорушення) своїми дітьми. Більше 90% опитаних батьків не вважають себе правовими нігілістами.
Таблиця 2. Результати анкетування підлітків (14-15 років)
Більшість опитаних школярів заявили, що думка батьків, батьків та друзів буде вирішальним, якщо доведеться робити вибір між правомірним і неправомірним поведінкою. Таким чином, підтверджується думка вчених - психологів про те, що для підлітків з "благополучних" сімей вирішальним є вплив сім'ї, батьків [15]. Вчені психологи і правознавці вважають, що такі звичні для сучасних школярів явища, як куріння, вживання пива, використання ненормативної лексики, порушення дисципліни в школі є проявами "відхиляється", а будь-яке поведінка, що відхиляється є ознака правового нігілізму. Більше 90% опитаних школярів не вважають ці явища проявом "відхилень" у поведінці, хоча багато хто це не схвалюють.
У дисертаційному дослідженні А. Даниленкова [10], присвяченій проблемам девіантної поведінки підлітків, наводяться дані аналогічного опитування школярів ярославських шкіл (дослідження проводилися в 90-х роках групою професора М. І. Рожкова). Порівняння результатів анкетування ярославських школярів, калінінградських школярів початку століття і нинішніх дає абсолютно аналогічний результат. Школярі різних регіонів в різний час не вважають зазначені форми поведінки відхиленням у поведінці. До речі, від батьків вважають за краще все-таки приховувати дані факти.
Важливою частиною домашнього дозвілля школяра є комп'ютер, зокрема - робота в мережі Інтернет. Школярі, яких ми анкетували і опитували мають жорсткий розпорядок дня, практично не перебувають "на вулиці", багато хто займається в різноманітних гуртках, відвідують факультативи. Багато часу йде на уроки. Батьки більшості з хлопців працюють, але контролюють їх по телефону.
Доступ в Інтернет є у 6 2%, але в обмеженому режимі часу, в основному його використовують для "скачування" рефератів (що за великим рахунком є крадіжкою інтелектуальної власності). Школярі щиро впевнені, що якщо реферат знаходиться в Мережі, то його можна "брати" і видавати за своє "дослідження" (обман, а за фальсифікацію, шахрайство). У принципі, цим займаються всі, у кого є доступ до мережі. З проблеми правового нігілізму нами було знайдено 4 абсолютно однакових реферату під різними прізвищами. Ні батьки, ні діти не бачать у "скачуванні" і присвоєння інформації порушення закону.
Сімейне дозвілля, особливо в осінньо-зимовий час, школярі разом з батьками присвячують перегляду новин і вітчизняних серіалів. Аналіз новин (сьомій годині ранку і 20.00) показав, що в середньому за три місяці - вересень-листопад 2005 р. - по каналах "Росія", НТВ, ОРТ і СТС в кожних тридцятихвилинних новинах інформації, пов'язаної з різними злочинами, корупцією, стражданнями людей, порушень закону в різних країнах різними людьми було дано на 35% більше, ніж позитивної інформації. Всією сім'єю респонденти дивилися серіали: "Бригада" і "Олігархічна сага", "міліцейські серіали. Всі вони об'єднані відвертим і свідомим порушенням закону з боку працівників правоохоронних органів (які виступають і як позитивні герої і як" перевертні у погонах ") .64% дорослих і 78% підлітків з симпатією ставляться до головних героїв і не бачать "нічого особливого" у повальному порушенні законодавства і процесуальних норм.
Сім'я - найдорожче, що є у людини. На жаль, можна стверджувати, що сім'я є одним з основних джерел формування правового нігілізму у школярів, точніше, не сама сім'я, а прояви правового нігілізму з боку батьків, які є прикладом для наслідування і авторитетом для своїх дітей. Саме в сім'ї формується в першу чергу уявлення дитини про справедливість, законність, нормах поведінки, моралі і моральності. Важко припустити, що якщо в одну мить все стануть багатими і щасливими, то в цей же момент зміняться внутрішні переконання і ставлення до законності та правопорядку.
Може бути, якщо є стільки незадоволених і скривджених людей з "нормальних" сімей, варто все-таки державі їх підтримувати і заохочувати - не для загального швидкого збагачення за рахунок держави, а для того, щоб показати, наскільки великою цінністю для країни є сім'ї, нехай "думаючі" як нігілісти, іноді надходять, як "нігілісти", але все-таки зберігають сім'ю, люблять дітей і намагаються вижити гідно.
Сучасні батьки в нашій країні зосереджують зусилля на матеріальне забезпечення дітей, їх здоров'я та вступу до вузів. Це "пріоритетні" напрямку звичайної, "нормальною" сім'ї. Багато ознак правового нігілізму міцно увійшли в побут родини і не розцінюються як небезпечне для суспільства явище. Однак, є небезпека того, що діти, які виросли в атмосфері сімейного правового нігілізму, ставши дорослими, проігнорують, наприклад, свій обов'язок піклуватися про старих батьків, тоді будуть шукати винних - напевно, держава виявиться крайнім, бо люди не люблять визнавати своїх помилок.
У Розділі 1 зазначалося, що опитані батьки вагалися з перерахуванням своїх безпосередніх обов'язків, але, обов'язок "виховувати" називали багато. Виховання в кожній родині розуміють по-своєму, і законодавство так само не роз'яснює цю вимогу. У нас є пропозиція доповнити більш конкретними вимогами найбільш розпливчасті, невизначені положення нормативних актів, які регулюють сімейні правовідносини. Конституція РФ буде "регулятором", компасом, який не дозволить внести поправки, що обмежують права членів сім'ї. У розглянутих законах курсивом виділено поправки.
Сімейний кодекс РФ, ст.63. Права та обов'язки батьків по вихованню дітей.
П.1 ... зобов'язані піклуватися про здоров'я, фізичний, психічний, духовний і моральний розвиток своїх дітей; забезпечувати їх правомірне поведінку.
Кодекс РФ про адміністративні правопорушення, ст.5.35. Невиконання батьками або іншими законними представниками неповнолітніх обов'язків по утриманню та вихованню неповнолітніх.
Невиконання або неналежне виконання батьками чи іншими законними представниками неповнолітніх обов'язків щодо утримання, виховання, навчання, забезпечення правомірної поведінки, захисту прав та інтересів неповнолітнього, тягне за собою попередження або накладення адміністративного штрафу ...
Зазначені поправки частково обгрунтують логічність пропонованої зміни в Цивільному кодексі РФ, хоча ця поправка, мабуть, слабке місце в моїх пропозиціях. У Статті 1073. Відповідальність за шкоду, заподіяну неповнолітніми у віці до 14 років, п.3, сказано, що якщо малолітній завдав шкоди під час перебування в освітній установі, то ця установа відповідає за шкоду, якщо не доведе, що шкода виникла не з його вини у здійсненні нагляду.
Я вважаю, що батьки 13-річного, наприклад, дитини, який навмисно псує шкільне майно, спеціально зриває уроки (до речі, порушує права своїх однокласників на освіту) і при цьому є малолітньою, повинні відповідати за заподіяну їм шкоду, як матеріальний, так і моральний. Чому потім інші батьки повинні наймати репетиторів, чи вчитель повинен додатково займатися з усім класом? Так що, потрібно продумати, як грамотно внести поправку в цю статтю.
Багато батьків розповідають про те, що в колишні часи на батьків, діти яких порушували дисципліну, погано вчилися, впливали через різні органи за місцем роботи. Можливо, настав час внести відповідні поправки до Трудового кодексу РФ, ст.22. Обов'язки роботодавця. Наприклад, зобов'язати роботодавця реагувати в рамках закону на звернення школи, Комісії у справах неповнолітніх і захисту їх прав, правоохоронних органів і т.п. Ще в 70-ті роки В. Овчинников писав у книзі "Гілка сакури" про те, як підтримують роботодавці - капіталісти систему сімейного виховання у своїх працівників, організовують корпоративні свята з обов'язковим відвідуванням всією сім'єю і т.д.
Закон України "Про освіту", ст.2. Принципи державної політики в галузі освіти. Державна політика в галузі освіти будується на наступних принципах:
1) ... Виховання поваги до Конституції РФ, законів; виховання працьовитості і поваги до праці, любові до навколишньої природи, Батьківщини, родини; дотримання і повагу прав і свобод людини.
Ст.14. Загальні вимоги до змісту образованія.1. Зміст освіти має бути орієнтоване на .... розвиток суспільства, повага конституційних норм, законність і правопорядок, зміцнення і вдосконалення правової держави.
2. Зміст освіти має забезпечити ... формування людини і громадянина з високим рівнем правової культури, ...
3. Зміст освіти має сприяти ... формуванню навичок правової поведінки і поваги до закону ...
Ст.18. Дошкільний образованіе.1. Батьки є першими педагогами. Вони зобов'язані закласти основи фізичного, морального та інтелектуального розвитку особистості дитини в ранньому дитячому віці, прищеплюючи йому навички законослухняної поведінки.
У ст.16 п.2 вказується, що освітня установа зобов'язана знайомити батьків з Статутом школи, але, як бачимо, на практиці це робиться не завжди. Мабуть можна в цю статтю внести доповнення "про що повинен бути зроблений запис на заяві про прийом і стояти підпис батьків і директора школи".
Для того, щоб батьки знали закон і виконували свої обов'язки, потрібно, щоб всі формулювання були чіткими, щоб кожен розумів не так як йому зручно, а так, як вимагає закон. Наприклад, якщо в словнику написано, що виховання - це процес присвоєння "соціокультурних цінностей", то не кожен батько буде дивитися в словник, а якщо і подивиться, то може сам визначити, що для нього є такою цінністю. Якщо ж у законі потрібно, щоб батьки забезпечували правомірна поведінка дітей, то вони задумаються, як організувати їх вільний час, як виховати повагу до закону. Багато батьків в інтерв'ю говорили про те, що не люблять відвідувати батьківські збори у школах, тому що "це тільки інформація про навчання, поведінці і збір грошей". Практично всі батьки висловили бажання, щоб хоча б у школі на зборах їх знайомили з законами, з різними питаннями виховання, психології і т.д. Для того, щоб освітній заклад займалося такий просвітницькою роботою з батьками, можна використовувати можливості Федерального закону від 24.06.1999 № 120-ФЗ "Про основи системи профілактики бездоглядності та правопорушень неповнолітніх", тим більше, що органи управління освітою входять в систему профілактики.
Ці органи можуть видавати різні нормативні акти у цьому напрямку, впливати на вдосконалення, наприклад, регіонального Закону про освіту. Взагалі Закон № 120 дуже цікавий, з точки зору можливості попередження формування правового нігілізму в нормальних сім'ях, якщо, звичайно, його доопрацювати в цьому напрямку. Я думаю, що це тема окремого дослідження.
Оскільки ЗМІ відіграють серйозну негативну роль у процесі формування правового нігілізму, а цензура конституційно заборонена, можна було б подумати про обов'язкову соціальній рекламі, за прикладом реклами про наслідки порушень правил дорожнього руху, захисту дикої природи. Можна зобов'язати різних виробників товарів і рекламодавців в обов'язковому порядку на кожні кілька роликів реклами товару давати ролик соціальної реклами з текстами закону щодо обов'язків та відповідальності батьків. Можна навіть оголосити конкурс, гранти для населення за найкращу ідею.
У багатьох країнах при реєстрації шлюбу подружжю дарують пам'ятки, де прописано не тільки, куди вони можуть звернутися за допомогою і консультацією, але і їх обов'язки, і відповідальність, в тому числі - за виховання і поведінку дітей. Як бачимо, можна побудувати і налагодити цілий механізм з правового виховання самих батьків і, тим самим зміцнити "благополучну" з зовнішньої точки зору сім'ю, не порушуючи при цьому конституційних прав і свобод громадян.
Авторові не вдалося ознайомитися з роботами, які висвітлювали б досить актуальну проблему - правовий нігілізм "всередині" звичайнісінькою, "нормальною", за висловом вчителів сім'ї. Оскільки таких сімей значно більше, ніж сімей асоціальних, то сьогоднішні школярі-підлітки, з чітко сформованим неприйняттям закону навряд чи зможуть будувати правову державу та громадянське суспільство.
У процесі дослідної роботи автору вдалося встановити, авторитет батьків надзвичайно високий для дітей у таких сім'ях. Батьки не приховують від дітей свого невіри в закон, деяких порушень закону, пояснюючи це, як прийнято, несправедливістю та образами на державу за нелегкі матеріальні умови життя. Разом з тим, батьки слабо представляють свої обов'язки і відповідальність за протиправну поведінку дітей.
У повсякденному житті люди керуються скоріше своїми уявленнями про справедливість, моралі, ніж законом. Школярі з законодавством знайомі краще, ніж їхні батьки, але керуються у своїй поведінці тим же, чим самі авторитетні для них люди - своїми власними уявленнями, буквально цитуючи батьків.
Аналіз існуючого законодавства, що регламентує права і обов'язки, відповідальність батьків, дозволив зробити висновок про те, що багато норм батькам просто незрозумілі, тому вони трактують їх вільно. Крім того, багато хто не знайомляться з законами, так як не вірять в те, що "право вище влади".
У даному дослідженні зроблена спроба уточнити найбільш вільно розуміються формулювання законів для того, щоб кожна людина могла витлумачити вимога закону однозначно. Крім того, пропонується певна система профілактики правового нігілізму та правової безграмотності батьків. У практиці однієї з середніх шкіл з нашої ініціативи починає роботу правовий лекторій для вчителів і батьків. Опитування громадської думки батьківської громадськості та педагогів показав, що більшість батьків і вчителів схвалюють таку роботу.
Разом з тим, автор вважає, що великі можливості в профілактиці правового нігілізму у батьків та їхніх дітей закладені в реалізації Федерального закону від 24.06.1999 № 120-ФЗ "Про основи системи профілактики бездоглядності та правопорушень неповнолітніх", що, ймовірно і послужить продовженням даної роботи.
2. Цивільний кодекс РФ. М., 2005, 446 с.
3. Закон України "Про освіту". М., 2005, 45 с.
4. Закон № 120-ФЗ "Про основи системи профілактики бездоглядності та правопорушень неповнолітніх". М., 2005, 75 с.
5. Кодекс РФ про адміністративні правопорушення. М., 2005, 318 с.
6. Сімейний кодекс РФ. М., 2005, 65 с.
7. Трудовий кодекс РФ. М., 2005, 205 с.
8. Федеральний закон № 108-Ф3 "Про рекламу". М., 2005, 42 с.
9. Азаров Н.І. Теорія держави і права. М., 2001, 140 с.
10. Данілєнков А.Г. Проблеми девіантної поведінки підлітків. Дисс. Канд. Пед. Наук, Калінінград, 2000, 180 с.
11. Дмитрук В.М. Теорія держави і права. Мінськ, 1999, 221 с.
12. Доповідь Уповноваженого з прав людини в Калінінградській області за 2004 рік. Калінінград, 65 с.
13. Ільїн І.А. Про сутність правосвідомості. М., 1993, 235 с.
14. Матузов Н.І., Малько А.В. Теорія держави і права. М., 2004, 512с.
15. Нікольська О.О. Вікова та педагогічна психологія. Дубна, 2001, 245 с.
16. Про профілактику бездоглядності та правопорушень неповнолітніх у Росії: проблеми та шляхи їх законодавчого рішення. Аналітичний вісник СФ ФС РФ. - № 16 (83). М., 1998.
17. Популярний юридичний енциклопедичний словник. М., 2005, 800С.
18. Теорія держави і права / за ред. А.Б. Венгерова. М., 1995, 252 с.
19. Тумаков В.А. "Про правовий нігілізм" Радянське Держава і право № 10/1993г
20. Тумаков В.А. "Правовий нігілізм в історико-ідеологічному ракурсі. "Держава і право" № 8/1993г.
21. Шкільний словник з суспільствознавства / під. ред. Л.М. Боголюбова. М., 2005.
Введення
Глава 1. "Благополучна" сім'я і проблема формування правового нігілізму у школярів-підлітків
Глава 2. Можливості російського законодавства у профілактиці "сімейного" правового нігілізму
Висновок
Джерела та література
Введення
Проблема правового нігілізму як реальності нашого суспільства, джерел його формування та теоретичної основи досить добре вивчена в дослідженнях вітчизняних теоретиків права. Останнім часом увага вчених часто звертається на широке поширення даного явища в підлітковому середовищі. Прояв правового нігілізму у повсякденному житті у вигляді девіантної, що відхиляється поведінки підлітків є об'єктом дослідження психологів, педагогів. Існує переконання, що важка соціально-економічна ситуація в країні є головним джерелом правового нігілізму підростаючого покоління. Увага суспільства прикута до явних, кричущим фактам підліткової злочинності, безпритульності. Разом з тим, більшість дітей живе в звичайних родинах, середньостатистичних, які в школі називають "благополучними". У даному дослідженні робиться спроба розглянути джерела формування правового нігілізму у середньостатистичного школяра з "нормальною" сім'ї, вік - 14-16 років. Важливим для дослідження є те, що всі школярі даної категорії вивчають курс права (в рамках курсу "суспільствознавство"), тобто не можна говорити про їх повну правову безграмотність.
Мета дослідження: виявити роль сім'ї у формування правового нігілізму у школярів і запропонувати деякий удосконалення законодавства для зниження гостроти цієї проблеми.
Завдання дослідження:
вивчити теорію питання;
дослідним шляхом визначити ступінь впливу правового нігілізму батьків на формування цієї якості у їхніх дітей;
провести аналіз нормативно-правових актів, що відносяться до даної проблеми;
внести і обгрунтувати свої пропозиції щодо вдосконалення законодавства.
Теоретична база дослідження: дослідження вітчизняних теоретиків права в галузі проблеми правової культури, правосвідомості, правового нігілізму і правового ідеалізму (Н. І. Азаров, В. М. Дмитрук, Н. І. Матузов, В. А. Тумаков та ін.)
Джерельна база дослідження: Конституція РФ, КоАП РФ, Сімейний кодекс РФ, Цивільний кодекс РФ, Закон РФ "Про рекламу", Федеральний закон від 24.06.1999 № 120-ФЗ, Закон РФ "Про освіту" та ін
Методи дослідження: порівняльно-аналітичний, опитувальному-діагностичний, аналіз нормативно-правових актів, математична і статистична обробка отриманих даних з наступним графічним відображенням.
Глава 1. "Благополучна" сім'я і проблема формування правового нігілізму у школярів-підлітків
За даними офіційних джерел [12], в Калінінградській області в 2004 р. на спеціальному обліку перебували в УВС 750 неповнолітніх із групи ризику, а 685 - з "благополучних" сімей. Дані відображені на малюнках 1 і 2.Малюнок 1.
Малюнок 2.
Представлені дані дозволяють говорити про актуальність проблеми правового нігілізму серед підлітків. Дамо визначення цього явища.
Теоретики права Н.І. Азаров, В.М. Дмитрук також розцінюють правовий нігілізм як відсутність правової культури громадянина чи колективу, розуміючи під правовою культурою знання і розуміння права, усвідомлене виконання його приписів [9, 11]. Правовий або юридичний нігілізм, на думку В.А. Тумакова, характеризується негативним ставленням до права аж до повного його заперечення і зневіри в його потенційні можливості вирішувати соціальні проблеми [19, 20].
Однією із складових частин юридичного нігілізму є зневажливе ставлення до права, невідповідне його сприйняття суспільством. Так, на думку Н.І. Матузова, в сучасній Росії право багатьма розцінюється не як основа життя і діяльності громадян, не як база людських взаємин, а як якесь побічне, другорядне і в якійсь мірі нецікаве явище в суспільному і політичному житті [14].
Коріння правового нігілізму лежать не тільки в юридичному невігластві і правової відсталості суспільства, а також в особливостях виконання державою його внутрішніх функцій, пов'язаних із соціальною сферою життя і реалізацією права. Деякі дослідники вважають нігілізм і правовий нігілізм зокрема характерною рисою менталітету російського народу [13]. Теоретики права виділяють два рівні правового нігілізму: державний та громадський.
Перший рівень (найбільш вищий і значимий) - державний. У даній ситуації правовий нігілізм спостерігається в діяльності вищих органів держави (федеральних зборів, міністерств). Другий рівень прояву правового нігілізму - громадський. При подібному прояві заперечення права носіями нігілізму є громадяни держави, обивателі, не пов'язані з роботою державного механізму [14, 19]. У даному випадку правовий нігілізм проявляється в основному в різних правопорушення.
Дослідники виділяють також і різні види правового нігілізму, наприклад теоретичний і практичний, прояви в поведінці не тільки у вигляді дії, але і бездіяльності, внутрішній правовий нігілізм і зовнішні форми його прояву. Н.І. Матузов, І.А. Ільїн, В.А. Тумаков та ін, вважають основними джерелами правового нігілізму важку соціально-економічну ситуацію в країні, розшарування населення, соціальну несправедливість, суперечливість і численність законів, декларативність законів, правову неграмотність населення.
У даній роботі під правовим нігілізмом розуміється "негативний, скептичне ставлення до права, невіра в можливість забезпечити за допомогою правових засобів реалізацію інтересів суспільства і громадянина на засадах соціальної справедливості" 17].
Психологи, які займаються проблемами підліткового віку, вважають, що основними джерелами впливу на "домашніх" дітей є найближчі, авторитетні і доступні джерела. Такими називають сім'ю, ЗМІ, школу, друзів [15]. Об'єктом уваги в даному дослідженні є сім'я.
У ході дослідження нами було опитано 48 повних сімей (71 дитина підліткового віку) та 63 неповних (67 дітей підліткового віку) сім'ї. Результати анкетування батьків відображені в таблиці 1.
Таблиця 1. Результати анкетування батьків (кількість осіб)
| Питання батькам | Відповіді | Вибрали цей відповідь | |
| Повні сім'ї | Неповні сім'ї | ||
| 1. Як ви ставитеся до тези "право вище влади" в умовах реального життя? | Не вірю в реальність | 46 | 63 |
| 2. Чи часто ви при дітях негативно відгукуєтеся про органи державної влади або їх представників? | Так, тому що вони вже дорослі | 37 | 58 |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 3. Чи доводилося вам порушувати закон? | Так | 3 | 7 |
| 4. Чи доводилося вам давати хабарі? | Так | 39 | 61 |
| 5. Чи знають про це ваші діти? | Так | 31 | 54 |
| 6. Чи вважаєте ви хабар порушенням закону? | Формально - так, але мені не соромно | 27 | 46 |
| Це не порушення, а норма життя | 14 | 11 | |
| 7. Де б ви хотіли, щоб ваша дитина будував своє доросле життя? | За кордоном | 45 | 52 |
| 8. Яке було б ваше ставлення до порушення законодавства вашою дитиною? | Негативне | 41 | 54 |
| Залежить від того, що порушив | 7 | 11 | |
| 9. Як ви вважаєте, хто винен у тому, що багато школярів не поважають державу? | Сама держава | 41 | 58 |
| 10. Побудовано чи є у нас правова держава | Ні | 48 | 63 |
| 11. Чи знаєте ви зміст КРФ? | Знаком в загальних рисах | 13 | 8 |
| Мені це не потрібно, тому що все одно не виконується | 21 | 34 | |
| Ні | 14 | 34 | |
| 12. Чи часто ви разом з дітьми дивитеся телевізор? | По вихідних | 31 | 14 |
| Майже кожен вечір | 15 | 21 | |
| 13. Які передачі дивіться спільно? | Новини та фільми | 37 | 42 |
| 14. Прочитайте визначення терміна "правовий нігілізм" і скажіть, чи є це явище небезпечним для суспільства | Так, є | 39 | 48 |
| 15. Чи вважаєте ви себе правовими нігілістами? | Ні | 41 | 53 |
Опитування 90 студентів заочної форми навчання, що одержують другу вищу освіту в одному з комерційних вузів (всі - батьки дітей різного віку, були навіть 2 бабусі) показав, що більшість опитаних в більшій мірі мають уявлення про права батьків і дітей, ніж про обов'язки, не знайомляться з Статутом школи, в якій навчаються діти, майбутнє дітей бачать в ідеалі "за кордоном", що також є показника ми правового нігілізму в батьківській середовищі. Результати опитування відображені на малюнках 3-5.
Малюнок 3.
Малюнок 4.
Малюнок 5
Показово, що серед причин, по яких був обраний відповідь "за кордоном", найбільш популярними були такі: по-перше, "Вище рівень життя" (87% вибрали такий варіант) і "Люди захищені державою" (75% вибрали варіант "за кордоном ").
Батьки не приховують прояви правового нігілізму в колі сім'ї, більш того, вважають, що нинішні діти швидко дорослішають і, як висловився один з респондентів: "Нехай не думають, що все в житті легко дається, та вони й самі все бачать".
Результати анкетування дітей з цих же сімей показують приблизно таку ж картину (таблиця 2). Діти в основному повторюють своїх батьків, але не засуджують їх. Школярі щиро вважають, що батьки роблять все можливе, щоб забезпечити їх майбутнє, а такі "речі", як хабара - звичайне явище. Слід також зазначити, що більшість опитаних батьків негативно поставилися б до прямого порушення закону (у вигляді правопорушення) своїми дітьми. Більше 90% опитаних батьків не вважають себе правовими нігілістами.
Таблиця 2. Результати анкетування підлітків (14-15 років)
| Питання підліткам | Відповіді | Вибрали цей відповідь | |
| Повні сім'ї | Неповні сім'ї | ||
| 1. Як ви ставитеся до тези "право вище влади" в реаліях нашої країни? | Це поки нереально | 43 | 61 |
| 2. Чи вважаєте ви хабар порушенням закону? | Так | 34 | 51 |
| Ні | 16 | 16 | |
| 3. Чи знаєте ви зміст КРФ? | Так, в рамках шкільної програми | 37 | 51 |
| 4. Чи стикалися ви особисто в житті з порушеннями закону? | Так | 32 | 46 |
| 5. Чия думка для вас є вирішальним, якщо вам треба зробити вибір, порушувати чи ні встановлені правила | Батьків | 39 | 42 |
| Батьків і друзів | 43 | 58 | |
| Вчителів, яких поважаю | 12 | 15 | |
| 6. Що або хто, на ваш погляд, сприяє негативному відношенню до закону серед підлітків? | Чиновники і хабарники | 31 | 37 |
| Несправедливість і нерівність у суспільстві | 43 | 59 | |
| 7. Звідки, в основному, підлітки черпають ідею про безболісному порушенні закону? | Телебачення | 32 | 44 |
| Навколишнє життя | 35 | 51 | |
| 8. Чи вірите ви в торжество закону? | Ні | 43 | 51 |
У дисертаційному дослідженні А. Даниленкова [10], присвяченій проблемам девіантної поведінки підлітків, наводяться дані аналогічного опитування школярів ярославських шкіл (дослідження проводилися в 90-х роках групою професора М. І. Рожкова). Порівняння результатів анкетування ярославських школярів, калінінградських школярів початку століття і нинішніх дає абсолютно аналогічний результат. Школярі різних регіонів в різний час не вважають зазначені форми поведінки відхиленням у поведінці. До речі, від батьків вважають за краще все-таки приховувати дані факти.
Важливою частиною домашнього дозвілля школяра є комп'ютер, зокрема - робота в мережі Інтернет. Школярі, яких ми анкетували і опитували мають жорсткий розпорядок дня, практично не перебувають "на вулиці", багато хто займається в різноманітних гуртках, відвідують факультативи. Багато часу йде на уроки. Батьки більшості з хлопців працюють, але контролюють їх по телефону.
Доступ в Інтернет є у 6 2%, але в обмеженому режимі часу, в основному його використовують для "скачування" рефератів (що за великим рахунком є крадіжкою інтелектуальної власності). Школярі щиро впевнені, що якщо реферат знаходиться в Мережі, то його можна "брати" і видавати за своє "дослідження" (обман, а за фальсифікацію, шахрайство). У принципі, цим займаються всі, у кого є доступ до мережі. З проблеми правового нігілізму нами було знайдено 4 абсолютно однакових реферату під різними прізвищами. Ні батьки, ні діти не бачать у "скачуванні" і присвоєння інформації порушення закону.
Сімейне дозвілля, особливо в осінньо-зимовий час, школярі разом з батьками присвячують перегляду новин і вітчизняних серіалів. Аналіз новин (сьомій годині ранку і 20.00) показав, що в середньому за три місяці - вересень-листопад 2005 р. - по каналах "Росія", НТВ, ОРТ і СТС в кожних тридцятихвилинних новинах інформації, пов'язаної з різними злочинами, корупцією, стражданнями людей, порушень закону в різних країнах різними людьми було дано на 35% більше, ніж позитивної інформації. Всією сім'єю респонденти дивилися серіали: "Бригада" і "Олігархічна сага", "міліцейські серіали. Всі вони об'єднані відвертим і свідомим порушенням закону з боку працівників правоохоронних органів (які виступають і як позитивні герої і як" перевертні у погонах ") .64% дорослих і 78% підлітків з симпатією ставляться до головних героїв і не бачать "нічого особливого" у повальному порушенні законодавства і процесуальних норм.
Сім'я - найдорожче, що є у людини. На жаль, можна стверджувати, що сім'я є одним з основних джерел формування правового нігілізму у школярів, точніше, не сама сім'я, а прояви правового нігілізму з боку батьків, які є прикладом для наслідування і авторитетом для своїх дітей. Саме в сім'ї формується в першу чергу уявлення дитини про справедливість, законність, нормах поведінки, моралі і моральності. Важко припустити, що якщо в одну мить все стануть багатими і щасливими, то в цей же момент зміняться внутрішні переконання і ставлення до законності та правопорядку.
Може бути, якщо є стільки незадоволених і скривджених людей з "нормальних" сімей, варто все-таки державі їх підтримувати і заохочувати - не для загального швидкого збагачення за рахунок держави, а для того, щоб показати, наскільки великою цінністю для країни є сім'ї, нехай "думаючі" як нігілісти, іноді надходять, як "нігілісти", але все-таки зберігають сім'ю, люблять дітей і намагаються вижити гідно.
Сучасні батьки в нашій країні зосереджують зусилля на матеріальне забезпечення дітей, їх здоров'я та вступу до вузів. Це "пріоритетні" напрямку звичайної, "нормальною" сім'ї. Багато ознак правового нігілізму міцно увійшли в побут родини і не розцінюються як небезпечне для суспільства явище. Однак, є небезпека того, що діти, які виросли в атмосфері сімейного правового нігілізму, ставши дорослими, проігнорують, наприклад, свій обов'язок піклуватися про старих батьків, тоді будуть шукати винних - напевно, держава виявиться крайнім, бо люди не люблять визнавати своїх помилок.
Глава 2. Можливості російського законодавства у профілактиці "сімейного" правового нігілізму
Теоретики права попереджають про те, що не можна робити ідола із законодавства, помилково думати, що за допомогою самого хорошого закону можна виправити стан речей: потрібні якісь додаткові заходи [14]. Правовий ідеалізм називають зворотною стороною правового нігілізму. Тому, я пропоную не тільки деякі поправки в існуючі нормативні акти, але приблизний механізм того, як можна домогтися результату.У Розділі 1 зазначалося, що опитані батьки вагалися з перерахуванням своїх безпосередніх обов'язків, але, обов'язок "виховувати" називали багато. Виховання в кожній родині розуміють по-своєму, і законодавство так само не роз'яснює цю вимогу. У нас є пропозиція доповнити більш конкретними вимогами найбільш розпливчасті, невизначені положення нормативних актів, які регулюють сімейні правовідносини. Конституція РФ буде "регулятором", компасом, який не дозволить внести поправки, що обмежують права членів сім'ї. У розглянутих законах курсивом виділено поправки.
Сімейний кодекс РФ, ст.63. Права та обов'язки батьків по вихованню дітей.
П.1 ... зобов'язані піклуватися про здоров'я, фізичний, психічний, духовний і моральний розвиток своїх дітей; забезпечувати їх правомірне поведінку.
Кодекс РФ про адміністративні правопорушення, ст.5.35. Невиконання батьками або іншими законними представниками неповнолітніх обов'язків по утриманню та вихованню неповнолітніх.
Невиконання або неналежне виконання батьками чи іншими законними представниками неповнолітніх обов'язків щодо утримання, виховання, навчання, забезпечення правомірної поведінки, захисту прав та інтересів неповнолітнього, тягне за собою попередження або накладення адміністративного штрафу ...
Зазначені поправки частково обгрунтують логічність пропонованої зміни в Цивільному кодексі РФ, хоча ця поправка, мабуть, слабке місце в моїх пропозиціях. У Статті 1073. Відповідальність за шкоду, заподіяну неповнолітніми у віці до 14 років, п.3, сказано, що якщо малолітній завдав шкоди під час перебування в освітній установі, то ця установа відповідає за шкоду, якщо не доведе, що шкода виникла не з його вини у здійсненні нагляду.
Я вважаю, що батьки 13-річного, наприклад, дитини, який навмисно псує шкільне майно, спеціально зриває уроки (до речі, порушує права своїх однокласників на освіту) і при цьому є малолітньою, повинні відповідати за заподіяну їм шкоду, як матеріальний, так і моральний. Чому потім інші батьки повинні наймати репетиторів, чи вчитель повинен додатково займатися з усім класом? Так що, потрібно продумати, як грамотно внести поправку в цю статтю.
Багато батьків розповідають про те, що в колишні часи на батьків, діти яких порушували дисципліну, погано вчилися, впливали через різні органи за місцем роботи. Можливо, настав час внести відповідні поправки до Трудового кодексу РФ, ст.22. Обов'язки роботодавця. Наприклад, зобов'язати роботодавця реагувати в рамках закону на звернення школи, Комісії у справах неповнолітніх і захисту їх прав, правоохоронних органів і т.п. Ще в 70-ті роки В. Овчинников писав у книзі "Гілка сакури" про те, як підтримують роботодавці - капіталісти систему сімейного виховання у своїх працівників, організовують корпоративні свята з обов'язковим відвідуванням всією сім'єю і т.д.
Закон України "Про освіту", ст.2. Принципи державної політики в галузі освіти. Державна політика в галузі освіти будується на наступних принципах:
1) ... Виховання поваги до Конституції РФ, законів; виховання працьовитості і поваги до праці, любові до навколишньої природи, Батьківщини, родини; дотримання і повагу прав і свобод людини.
Ст.14. Загальні вимоги до змісту образованія.1. Зміст освіти має бути орієнтоване на .... розвиток суспільства, повага конституційних норм, законність і правопорядок, зміцнення і вдосконалення правової держави.
2. Зміст освіти має забезпечити ... формування людини і громадянина з високим рівнем правової культури, ...
3. Зміст освіти має сприяти ... формуванню навичок правової поведінки і поваги до закону ...
Ст.18. Дошкільний образованіе.1. Батьки є першими педагогами. Вони зобов'язані закласти основи фізичного, морального та інтелектуального розвитку особистості дитини в ранньому дитячому віці, прищеплюючи йому навички законослухняної поведінки.
У ст.16 п.2 вказується, що освітня установа зобов'язана знайомити батьків з Статутом школи, але, як бачимо, на практиці це робиться не завжди. Мабуть можна в цю статтю внести доповнення "про що повинен бути зроблений запис на заяві про прийом і стояти підпис батьків і директора школи".
Для того, щоб батьки знали закон і виконували свої обов'язки, потрібно, щоб всі формулювання були чіткими, щоб кожен розумів не так як йому зручно, а так, як вимагає закон. Наприклад, якщо в словнику написано, що виховання - це процес присвоєння "соціокультурних цінностей", то не кожен батько буде дивитися в словник, а якщо і подивиться, то може сам визначити, що для нього є такою цінністю. Якщо ж у законі потрібно, щоб батьки забезпечували правомірна поведінка дітей, то вони задумаються, як організувати їх вільний час, як виховати повагу до закону. Багато батьків в інтерв'ю говорили про те, що не люблять відвідувати батьківські збори у школах, тому що "це тільки інформація про навчання, поведінці і збір грошей". Практично всі батьки висловили бажання, щоб хоча б у школі на зборах їх знайомили з законами, з різними питаннями виховання, психології і т.д. Для того, щоб освітній заклад займалося такий просвітницькою роботою з батьками, можна використовувати можливості Федерального закону від 24.06.1999 № 120-ФЗ "Про основи системи профілактики бездоглядності та правопорушень неповнолітніх", тим більше, що органи управління освітою входять в систему профілактики.
Ці органи можуть видавати різні нормативні акти у цьому напрямку, впливати на вдосконалення, наприклад, регіонального Закону про освіту. Взагалі Закон № 120 дуже цікавий, з точки зору можливості попередження формування правового нігілізму в нормальних сім'ях, якщо, звичайно, його доопрацювати в цьому напрямку. Я думаю, що це тема окремого дослідження.
Оскільки ЗМІ відіграють серйозну негативну роль у процесі формування правового нігілізму, а цензура конституційно заборонена, можна було б подумати про обов'язкову соціальній рекламі, за прикладом реклами про наслідки порушень правил дорожнього руху, захисту дикої природи. Можна зобов'язати різних виробників товарів і рекламодавців в обов'язковому порядку на кожні кілька роликів реклами товару давати ролик соціальної реклами з текстами закону щодо обов'язків та відповідальності батьків. Можна навіть оголосити конкурс, гранти для населення за найкращу ідею.
У багатьох країнах при реєстрації шлюбу подружжю дарують пам'ятки, де прописано не тільки, куди вони можуть звернутися за допомогою і консультацією, але і їх обов'язки, і відповідальність, в тому числі - за виховання і поведінку дітей. Як бачимо, можна побудувати і налагодити цілий механізм з правового виховання самих батьків і, тим самим зміцнити "благополучну" з зовнішньої точки зору сім'ю, не порушуючи при цьому конституційних прав і свобод громадян.
Висновок
Правовий нігілізм як явище в цілому досить серйозно вивчений вітчизняними теоретиками прав, розкритті причини і джерела його появи, розглянуто історичні корені і філософська база. Проблеми практичного прояву цього явища у підлітковому середовищі розглядаються в основному на прикладах відхиляється поведінки дітей з асоціальних сімей.Авторові не вдалося ознайомитися з роботами, які висвітлювали б досить актуальну проблему - правовий нігілізм "всередині" звичайнісінькою, "нормальною", за висловом вчителів сім'ї. Оскільки таких сімей значно більше, ніж сімей асоціальних, то сьогоднішні школярі-підлітки, з чітко сформованим неприйняттям закону навряд чи зможуть будувати правову державу та громадянське суспільство.
У процесі дослідної роботи автору вдалося встановити, авторитет батьків надзвичайно високий для дітей у таких сім'ях. Батьки не приховують від дітей свого невіри в закон, деяких порушень закону, пояснюючи це, як прийнято, несправедливістю та образами на державу за нелегкі матеріальні умови життя. Разом з тим, батьки слабо представляють свої обов'язки і відповідальність за протиправну поведінку дітей.
У повсякденному житті люди керуються скоріше своїми уявленнями про справедливість, моралі, ніж законом. Школярі з законодавством знайомі краще, ніж їхні батьки, але керуються у своїй поведінці тим же, чим самі авторитетні для них люди - своїми власними уявленнями, буквально цитуючи батьків.
Аналіз існуючого законодавства, що регламентує права і обов'язки, відповідальність батьків, дозволив зробити висновок про те, що багато норм батькам просто незрозумілі, тому вони трактують їх вільно. Крім того, багато хто не знайомляться з законами, так як не вірять в те, що "право вище влади".
У даному дослідженні зроблена спроба уточнити найбільш вільно розуміються формулювання законів для того, щоб кожна людина могла витлумачити вимога закону однозначно. Крім того, пропонується певна система профілактики правового нігілізму та правової безграмотності батьків. У практиці однієї з середніх шкіл з нашої ініціативи починає роботу правовий лекторій для вчителів і батьків. Опитування громадської думки батьківської громадськості та педагогів показав, що більшість батьків і вчителів схвалюють таку роботу.
Разом з тим, автор вважає, що великі можливості в профілактиці правового нігілізму у батьків та їхніх дітей закладені в реалізації Федерального закону від 24.06.1999 № 120-ФЗ "Про основи системи профілактики бездоглядності та правопорушень неповнолітніх", що, ймовірно і послужить продовженням даної роботи.
Джерела та література
1. Конституція РФ. М., 1999, 46 с.2. Цивільний кодекс РФ. М., 2005, 446 с.
3. Закон України "Про освіту". М., 2005, 45 с.
4. Закон № 120-ФЗ "Про основи системи профілактики бездоглядності та правопорушень неповнолітніх". М., 2005, 75 с.
5. Кодекс РФ про адміністративні правопорушення. М., 2005, 318 с.
6. Сімейний кодекс РФ. М., 2005, 65 с.
7. Трудовий кодекс РФ. М., 2005, 205 с.
8. Федеральний закон № 108-Ф3 "Про рекламу". М., 2005, 42 с.
9. Азаров Н.І. Теорія держави і права. М., 2001, 140 с.
10. Данілєнков А.Г. Проблеми девіантної поведінки підлітків. Дисс. Канд. Пед. Наук, Калінінград, 2000, 180 с.
11. Дмитрук В.М. Теорія держави і права. Мінськ, 1999, 221 с.
12. Доповідь Уповноваженого з прав людини в Калінінградській області за 2004 рік. Калінінград, 65 с.
13. Ільїн І.А. Про сутність правосвідомості. М., 1993, 235 с.
14. Матузов Н.І., Малько А.В. Теорія держави і права. М., 2004, 512с.
15. Нікольська О.О. Вікова та педагогічна психологія. Дубна, 2001, 245 с.
16. Про профілактику бездоглядності та правопорушень неповнолітніх у Росії: проблеми та шляхи їх законодавчого рішення. Аналітичний вісник СФ ФС РФ. - № 16 (83). М., 1998.
17. Популярний юридичний енциклопедичний словник. М., 2005, 800С.
18. Теорія держави і права / за ред. А.Б. Венгерова. М., 1995, 252 с.
19. Тумаков В.А. "Про правовий нігілізм" Радянське Держава і право № 10/1993г
20. Тумаков В.А. "Правовий нігілізм в історико-ідеологічному ракурсі. "Держава і право" № 8/1993г.
21. Шкільний словник з суспільствознавства / під. ред. Л.М. Боголюбова. М., 2005.